Noam Chomsky (1928-)

Linguiste, philosophe et intellectuel américain. Révolutionne la linguistique avec la grammaire générative et la théorie de la grammaire universelle.

Biographie§

Naissance:

• 7 décembre 1928 à Philadelphie (Pennsylvanie)
• Famille juive d’origine ukrainienne
• Père: William Chomsky (hébraïste)

Formation:

• University of Pennsylvania
• Élève de Zellig Harris (linguiste structuraliste)
• PhD 1955 (thèse: Transformational Analysis)

Carrière:

• MIT (Massachusetts Institute of Technology) depuis 1955
• Institute Professor Emeritus
• Département de Linguistique et Philosophie
• Toujours actif (95 ans)

Double vie:

• Linguiste théoricien (matin)
• Activiste politique (après-midi/soir)

Révolution Linguistique§

Critique du Behaviorisme§

Contexte (années 1950):

• Behaviorisme dominant (Skinner)
• Langage = conditionnement, imitation, renforcement
• “Boîte noire”: stimulus → réponse

1959: Compte-rendu de Verbal Behavior de Skinner:

• Critique dévastatrice
• Arguments:
  1. Pauvreté du stimulus:
     • Enfants exposés à langage limité, fragmenté
     • Pourtant acquièrent grammaire complexe
     • Produisent phrases jamais entendues
  2. Créativité:
     • Capacité infinie de produire/comprendre phrases nouvelles
     • Non explicable par conditionnement
  3. Universalité:
     • Tous enfants acquièrent langage (sauf pathologie)
     • Rapidité, sans enseignement formel
  4. Période critique:
     • Âge limite pour acquisition native

Conclusion:

• Langage = capacité innée, biologique
• Faculté de langage spécifique à l’espèce humaine

Grammaire Générative§

1957: Syntactic Structures

• Ouvrage fondateur (mince, 100 pages)
• Révolution de la linguistique

Idée centrale:

• Grammaire = système de règles génératif
• Ensemble fini de règles → Phrases infinies
• Compétence (connaissance implicite) vs Performance (usage)

Exemple célèbre:

• “Colorless green ideas sleep furiously”
• Grammaticale mais absurde sémantiquement
• Prouve autonomie de la syntaxe

Structure profonde vs structure de surface:

• Profonde: Niveau abstrait, sémantique
• Surface: Ce qui est prononcé/écrit
• Transformations: Règles reliant profonde à surface

Exemple:

• “Jean mange une pomme” (active)
• “Une pomme est mangée par Jean” (passive)
• Même structure profonde, transformations différentes

Grammaire Universelle (UG)§

Hypothèse:

• Tous humains naissent avec Grammaire Universelle
• Ensemble de principes innés communs à toutes langues
• LAD (Language Acquisition Device) - Dispositif inné

Principes et Paramètres (années 1980):

Principes universels:

• Structure en constituants
• Dépendance structure
• Projection X-barre
• Communs à toutes langues

Paramètres:

• Variation entre langues
• Exemples:
  • Pro-drop: Peut-on omettre sujet?
    • Espagnol: “Hablo” (Je parle) - OUI
    • Anglais: *“Speak” - NON, “I speak”
  • Head directionality: Tête avant/après complément?
    • Anglais: “eat apples” (V avant O)
    • Japonais: “ringo-o taberu” (O avant V)

Acquisition:

• Enfant “fixe” paramètres selon input linguistique
• Explique rapidité et universalité acquisition

Programme Minimaliste (années 1990-)§

Évolution:

• Simplification théorique
• Économie, élégance
• Réduire mécanismes au minimum nécessaire

Opérations fondamentales:

• Merge (fusion): Combiner éléments
• Move (déplacement): Déplacer constituants

Interface:

• Syntaxe interface entre:
  • Système conceptuel-intentionnel (sémantique)
  • Système articulatoire-perceptuel (phonologie)

Concepts Clés§

Compétence vs Performance§

Compétence (competence):

• Connaissance implicite de la langue
• Grammaire mentale
• Idéalisée, parfaite

Performance:

• Usage réel
• Erreurs, hésitations, limitations (mémoire, fatigue)

Objet de la linguistique:

• Compétence (pour Chomsky)
• Non performance (trop variable)

Pauvreté du Stimulus§

Argument pour innéisme:

• Input linguistique insuffisant pour apprentissage inductif
• Lacunes, erreurs dans parole adulte
• Pourtant enfant converge vers grammaire
• Donc: connaissances a priori (UG)

Critique:

• Sous-estime richesse input? (usage-based theories)

Récursivité§

Propriété centrale du langage:

• Enchâssement infini
• “Le chat [que le chien [que Marie connaît] a mordu] dort”

Spécificité humaine:

• Hauser, Chomsky, Fitch (2002): Récursivité = seule propriété unique au langage humain
• Débat: oiseaux, primates ont récursivité?

Organe du Langage§

Faculté de langage:

• Biologiquement déterminée
• Évolution: mutation, sélection
• Partie du cerveau (aires Broca, Wernicke, mais plus complexe)

Controverse:

• Évolution du langage: adaptation? Exaptation?
• Chomsky: peut-être émergence soudaine (récursivité)

Influence et Critique§

Influence§

Révolution cognitive:

• Linguistique → Science cognitive
• Esprit = computation symbolique
• AI, psychologie cognitive

Paradigme dominant:

• Générativisme = mainstream linguistique (USA surtout)
• Centaines de linguistes chomskiens

Au-delà de la linguistique:

• Philosophie du langage, de l’esprit
• Acquisition, neurolinguistique

Critiques Linguistiques§

Fonctionnalistes:

• Grammaire ne peut être autonome
• Fonction communicative centrale
• Usage façonne grammaire

Sociolinguistes:

• Compétence idéalisée ignore variation
• Langue = pratique sociale

Usage-based (Tomasello, Langacker):

• Pas besoin d’UG
• Construction à partir d’input
• Généralisations inductives
• Fréquence, contexte

Typologues:

• UG trop restrictive ou trop vague?
• Diversité des langues sous-estimée?

Empiristes:

• Preuves UG insuffisantes
• Enfants plus sensibles à input qu’on pense (statistiques)

Débats§

Nature vs Nurture:

• Chomsky: Innéisme radical
• Vs: Emergentisme, constructivisme

Spécificité du langage:

• Faculté dédiée (Chomsky) vs Capacités générales cognitives

Universaux:

• Existent vraiment? Lesquels?
• Evans & Levinson (2009): Remettre en question

Activisme Politique§

Engagement de Gauche§

Anarcho-syndicalisme:

• Libertaire socialiste
• Anti-autoritaire, anti-capitaliste
• Conseils ouvriers

Critique de la politique étrangère US:

• Guerre du Vietnam (opposition précoce, virulente)
• Interventions en Amérique latine
• Moyen-Orient (critique Israël, soutien Palestiniens)
• Guerres d’Irak, Afghanistan

Critique des médias:

• Manufacturing Consent (1988, avec Edward Herman)
• Propagande, filtre de l’information
• Médias au service des élites

Écrits Politiques§

Prolifique:

• Plus de 100 livres (politiques > linguistiques)
• Articles, conférences, interviews

Thèmes:

• Impérialisme américain
• Droits humains
• Capitalisme
• Terrorisme (d’État et non-étatique)

Controverse:

• Positions radicales
• Accusé d’anti-américanisme (se défend: critique par patriotisme)
• Débats sur Cambodge (Pol Pot), Srebrenica, 11 septembre

Impact§

Intellectuel public:

• Figure de la gauche radicale
• Icône contre-culturelle
• Citations Institute: un des plus cités

Critiques:

• Simplifie? Moralisme?
• Certains le trouvent dogmatique

Œuvres Principales§

Linguistique§

• Syntactic Structures (1957)
• Aspects of the Theory of Syntax (1965)
• The Sound Pattern of English (1968, avec Morris Halle)
• Lectures on Government and Binding (1981)
• The Minimalist Program (1995)
• The Science of Language (2012, interviews avec James McGilvray)

Politique§

• American Power and the New Mandarins (1969)
• Manufacturing Consent (1988, avec Edward Herman)
• Necessary Illusions (1989)
• Hegemony or Survival (2003)
• Failed States (2006)
• Who Rules the World? (2016)

Héritage§

Linguistique:

• Révolution: linguistique = science cognitive
• Grammaire générative = paradigme dominant (décennies)
• Mais: contestations croissantes (usage-based, fonctionnalisme)

Débats futurs:

• UG validée par neurosciences? Génétique?
• Ou paradigme dépassé?

Politique:

• Intellectuel dissident majeur
• Influence mouvements sociaux
• Critique médias, pouvoir

Personnalité:

• Intransigeant, rigoureux
• Travailleur acharné (95 ans, actif)
• Accessible (répond emails)