Éthique — Utilitarisme, Déontologie et Éthique des Vertus

Vue d’ensemble§

L’éthique philosophique répond à la question “Comment doit-on agir ?” Trois traditions majeures proposent des réponses radicalement différentes — et leurs tensions structurent encore tous les débats moraux contemporains.

  Comment évaluer une action ?

  UTILITARISME     → par ses CONSÉQUENCES (maximiser le bien-être collectif)
  DÉONTOLOGIE      → par le DEVOIR et la règle (indépendamment des conséquences)
  ÉTHIQUE DES VERTUS → par le caractère de l'AGENT (quelle personne suis-je ?)

Utilitarisme — 4 idées clés§

1. Principe d’utilité (Bentham) : la bonne action est celle qui produit le plus grand bonheur pour le plus grand nombre. Le bonheur (plaisir moins douleur) est le seul critère moral objectif. La souffrance et le plaisir peuvent en principe être calculés (calcul hédonique).

2. Mill et la qualité des plaisirs : John Stuart Mill raffine Bentham — tous les plaisirs ne se valent pas. Les plaisirs intellectuels et moraux sont supérieurs aux plaisirs physiques. “Mieux vaut être Socrate insatisfait qu’un idiot satisfait.”

3. Utilitarisme des actes vs utilitarisme des règles :

   • Utilitarisme des actes : chaque action doit être évaluée selon ses conséquences particulières.
   • Utilitarisme des règles : on suit des règles générales (ne pas mentir, ne pas tuer) dont le respect systématique maximise l’utilité collective.

4. Le problème du sacrifice de l’individu : l’utilitarisme peut justifier de sacrifier une personne pour en sauver cinq (trolley problem). Ou de torturer un suspect si cela sauve mille innocents. Ces conclusions font de l’utilitarisme une théorie puissante mais moralement inconfortable.

Figures : Jeremy Bentham (1748-1832) · John Stuart Mill (1806-1873) · Peter Singer (né 1946)

Éthique déontologique (Kant) — 4 idées clés§

1. Agir par devoir : une action n’a de valeur morale que si elle est accomplie par respect de la loi morale, non par inclination, intérêt ou peur des conséquences. La “bonne volonté” est la seule chose bonne sans restriction.

2. L’impératif catégorique (formule de l’universalité) : “Agis uniquement selon la maxime qui fait que tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle.” Test de cohérence logique : puis-je vouloir que tout le monde fasse comme moi ? Si le mensonge était universel, le concept même de vérité s’effondrerait.

3. Respecter la personne comme fin (formule de l’humanité) : “Traite l’humanité, dans ta personne comme dans celle d’autrui, toujours en même temps comme une fin, et jamais seulement comme un moyen.” Fondement philosophique des droits de l’homme.

4. Rigueur vs flexibilité : Kant refuse toute exception — mentir reste immoral même pour sauver une vie. Cette rigueur est souvent critiquée comme impossible à tenir en pratique, mais elle reflète une logique : dès qu’on autorise une exception, la règle s’effondre.

Figures : Emmanuel Kant (1724-1804) · W.D. Ross (droits prima facie) · Christine Korsgaard

Éthique des Vertus (Aristote) — 4 idées clés§

1. La question centrale est différente : pas “que dois-je faire ?” mais “quelle sorte de personne dois-je être ?” La morale n’est pas un ensemble de règles à suivre mais un caractère à cultiver.

2. Les vertus comme dispositions habituelles : une vertu (courage, tempérance, justice, prudence) est une disposition stable à agir et ressentir de la bonne manière, au bon moment, à l’égard des bonnes personnes. Elle s’acquiert par la pratique — on devient courageux en faisant des actes courageux.

3. Le juste milieu (médiété) : chaque vertu est le juste milieu entre deux vices extrêmes (excès et défaut). Le courage est le milieu entre la lâcheté (défaut) et la témérité (excès). La générosité entre l’avarice et la prodigalité.

4. La phronesis (prudence pratique) : la vertu clé n’est pas une règle abstraite mais la sagesse pratique — savoir discerner ce qu’il convient de faire dans chaque situation concrète. L’homme prudent (phronimos) est le modèle de référence.

Figures : Aristote (384-322 av. J.-C.) · Alasdair MacIntyre · Martha Nussbaum · Philippa Foot

Les conflits entre les trois traditions§

Ressources§

Textes fondateurs (accessibles) :

• Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs (1785) — 80 pages, lisibles seules, c’est la clé de l’éthique kantienne.
• Mill, L’Utilitarisme (1863) — court essai, 60 pages. Premier chapitre très accessible.
• Aristote, Éthique à Nicomaque, Livres I et II — introduction à l’eudémonisme et aux vertus.

Livres d’introduction :

• Michael Sandel, Justice : What’s the Right Thing to Do? (2009) — chapitres 1-5 couvrent les trois traditions avec des cas concrets vivants.
• Peter Singer, La Libération animale (1975) — application radicale de l’utilitarisme à la condition animale.
• Alasdair MacIntyre, Après la vertu (1981) — critique des éthiques modernes, retour aux vertus.

Podcasts et vidéos :

• Justice with Michael Sandel (Harvard/YouTube) — cours complet en 12 épisodes avec débats sur le trolley problem, l’utilitarisme, Kant. Parmi les plus vus au monde.
• France Culture, Les Chemins de la Philosophie — séries sur Kant, l’utilitarisme et l’éthique des vertus.
• Chaîne YouTube Monsieur Phi — vidéos sur le trolley problem et l’éthique.

Exemples concrets§

Le trolley problem et ses variantes :

• Version 1 (Foot, 1967) : actionner un aiguillage pour dévier un tramway d’une voie à cinq vers une voie à une personne. La plupart disent oui.
• Version 2 (Thomson, 1985) : pousser un homme corpulent du haut d’un pont pour que son corps arrête le tramway. La plupart disent non. Pourtant le calcul utilitaire est identique (1 mort vs 5).
• Ce n’est pas incohérence : la déontologie explique la différence. Dans le cas 2, on utilise la personne comme moyen, ce que Kant interdit.

Actualité :

• Voitures autonomes : si un accident est inévitable, l’IA doit-elle sacrifier le passager pour épargner cinq piétons ? Qui programme ce choix ? Utilitarisme intégré dans le code — mais aucune société ne l’accepte explicitement.
• Éthique de l’IA (biais algorithmiques, vie privée, manipulation) : quelle tradition s’applique ? Déontologie (droits absolus des utilisateurs) ou utilitarisme (optimisation du bien-être global) ?
• Peter Singer et l’altruisme efficace : si tu peux sauver une vie en faisant un don de 3 000 €, ne pas le faire est moralement équivalent à laisser mourir. L’utilitarisme pousse à des conclusions très exigeantes.

Cinéma :

• Sophie’s Choice (Pakula, 1982) — choisir lequel de ses deux enfants mourra. L’agonie morale au-delà de tout calcul et de toute règle.
• I, Robot (Proyas, 2004) — une IA utilitariste interprète sa directive (“protéger les humains”) et décide de contrôler l’humanité pour son propre bien. Utilitarisme mal calibré.

Questions ouvertes§

• L’utilitarisme de Singer implique que nous devrions donner jusqu’au point de marginalité la plus extrême. C’est cohérent — mais qui accepte réellement de vivre ainsi ?
• L’impératif catégorique kantien interdit de mentir même à un assassin qui cherche votre ami. Est-ce une rigueur admirable ou une rigidité absurde ?
• L’éthique des vertus est-elle opératoire pour guider l’action dans des situations inédites (IA, biotechnologie, crise climatique) — ou ne fonctionne-t-elle que dans des sociétés stables avec des traditions partagées ?
• Peut-on construire une éthique personnelle cohérente en combinant des éléments des trois traditions, ou sont-elles fondamentalement incompatibles ?