Utilitarisme

Définition§

L’utilitarisme est une théorie morale conséquentialiste selon laquelle une action est moralement bonne si elle maximise le bonheur (ou l’utilité) du plus grand nombre.

Principe fondamental :

“Le plus grand bonheur pour le plus grand nombre.”

Caractéristiques :

• Conséquentialisme : Seules les conséquences comptent (pas les intentions, ni les règles en soi)
• Welfarisme : Le bien-être (bonheur, plaisir) est la seule chose de valeur intrinsèque
• Agrégation : Le bonheur de chacun compte également (égalitarisme moral)
• Maximisation : Vise le maximum de bonheur total

Origines et Précurseurs§

Antiquité : Épicure (341-270 av. J.-C.)§

Hédonisme épicurien :

• Le plaisir est le souverain bien (summum bonum)
• Mais plaisir = absence de douleur (ataraxie), pas débauche
• Calcul prudent des plaisirs et peines

Différence avec utilitarisme moderne :

• Épicure : Bonheur individuel
• Utilitarisme : Bonheur collectif

XVIIIe siècle : Précurseurs des Lumières§

Francis Hutcheson (1694-1746) :

• Formule : “That action is best which procures the greatest happiness for the greatest numbers.”
• “La meilleure action est celle qui procure le plus grand bonheur pour le plus grand nombre.”

Claude-Adrien Helvétius (1715-1771) :

• De l’esprit (1758) : Morale basée sur l’utilité publique
• Influencé Bentham

Cesare Beccaria (1738-1794) :

• Des délits et des peines (1764) : Justice pénale basée sur l’utilité sociale
• Critique de la torture et de la peine de mort

Fondateurs : Bentham et Mill§

Jeremy Bentham (1748-1832)§

Père de l’utilitarisme classique

Œuvre principale : Introduction aux principes de morale et de législation (1789)

Le Principe d’Utilité§

Définition :

“Par principe d’utilité, on entend ce principe qui approuve ou désapprouve toute action, selon qu’elle tend à augmenter ou à diminuer le bonheur de la partie dont l’intérêt est en jeu.”

Universalité :

“Chacun compte pour un, personne pour plus d’un.”

Application : Individus, communautés, législateurs.

Calcul Hédoniste (Felicific Calculus)§

Bentham propose de quantifier le bonheur selon 7 critères :

Exemple :

• Faut-il construire un parc public ou une prison ?
• Calculer le bonheur/malheur total généré par chaque option
• Choisir l’option qui maximise l’utilité totale

Ambition : Transformer la morale en science exacte.

Hédonisme Quantitatif§

Thèse :

“Pushpin is as good as poetry.”
(Un jeu de billard vaut la poésie - si le plaisir est égal)

Conséquence :

• Pas de hiérarchie qualitative entre plaisirs
• Seule compte la quantité de plaisir
• Plaisir intellectuel ≈ Plaisir sensuel (si même intensité/durée)

Critique (Mill) : Ignorer les qualités différentes des plaisirs réduit l’humain à l’animal.

Applications Pratiques§

Réforme juridique :

• Critique de la Common Law anglaise (archaïque, cruelle)
• Proposition de codes légaux rationnels basés sur l’utilité

Réforme pénale :

• Punition justifiée seulement si elle prévient plus de mal qu’elle n’en cause
• Invention du Panopticon (prison où tous les prisonniers sont observables depuis un point central)

Réforme politique :

• Démocratie représentative (maximise le bonheur du plus grand nombre)
• Suffrage universel (chacun compte pour un)

Bien-être animal :

“La question n’est pas : peuvent-ils raisonner ? Ni : peuvent-ils parler ? Mais : peuvent-ils souffrir ?”

Précurseur de l’éthique animale moderne.

John Stuart Mill (1806-1873)§

Utilitarisme raffiné

Œuvre principale : L’Utilitarisme (Utilitarianism, 1863)

Hédonisme Qualitatif§

Critique de Bentham :

“Il vaut mieux être un être humain insatisfait qu’un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu’un imbécile satisfait.”

Thèse : Certains plaisirs sont qualitativement supérieurs à d’autres.

Hiérarchie des plaisirs :

1. Plaisirs intellectuels, moraux, esthétiques (supérieurs)
2. Plaisirs corporels, sensuels (inférieurs)

Critère de supériorité :

“De deux plaisirs, celui que tous ou presque tous ceux qui ont expérimenté les deux préfèrent, indépendamment de toute obligation morale, est le plaisir le plus désirable.”

Exemple :

• Ceux qui ont connu la philosophie ET les plaisirs corporels préfèrent généralement la philosophie
• Donc, la philosophie est un plaisir supérieur

Problème : Circularité ? Comment mesurer objectivement ?

Distinction Bonheur / Contentement§

Bonheur (happiness) :

• Vie épanouie, noble, digne
• Inclut luttes, sacrifices, aspirations

Contentement (contentment) :

• Satisfaction immédiate, tranquillité
• Peut être médiocre

Citation célèbre :

“Il vaut mieux être un être humain insatisfait qu’un porc satisfait.”

Règle vs. Acte§

Mill introduit distinction (implicite) :

Utilitarisme de l’acte :

• Évaluer chaque action individuellement
• Choisir l’action qui maximise l’utilité dans cette situation

Utilitarisme de la règle :

• Suivre des règles générales qui, si appliquées universellement, maximisent l’utilité
• Exemple : “Ne pas mentir” (même si mentir pourrait être utile ponctuellement)

Mill penche vers utilitarisme de la règle (pour éviter calculs constants, promouvoir confiance sociale).

Défense de la Liberté§

Œuvre : De la liberté (On Liberty, 1859)

Principe du tort (Harm Principle) :

“Le seul but pour lequel le pouvoir peut être exercé de plein droit sur un membre d’une communauté civilisée, contre sa volonté, est d’empêcher du tort aux autres.”

Conséquences :

• Liberté d’expression absolue (sauf incitation à la violence)
• Liberté individuelle (sauf si nuisance à autrui)
• Pluralisme : Expérimentations de vie diverses → Découvrir ce qui maximise le bonheur

Lien avec utilitarisme :

• La liberté maximise le bonheur à long terme (créativité, progrès, épanouissement)

Émancipation des Femmes§

Œuvre : L’Assujettissement des femmes (The Subjection of Women, 1869)

Argument utilitariste :

• L’oppression des femmes diminue le bonheur total (gâchis de talents, souffrances)
• L’égalité augmente le bonheur (double de personnes épanouies, meilleure éducation des enfants)

Précurseur du féminisme.

Variantes de l’Utilitarisme§

1. Utilitarisme de l’Acte§

Principe : Chaque action doit maximiser l’utilité dans cette situation.

Exemple :

• Un médecin peut tuer un patient sain pour sauver 5 malades (prélèvement d’organes) si cela maximise l’utilité totale

Problème : Contre-intuitif, viole droits individuels.

2. Utilitarisme de la Règle§

Principe : Suivre des règles qui, si universellement appliquées, maximisent l’utilité.

Exemple :

• Règle : “Ne jamais tuer un innocent”
• Suivre cette règle même si, ponctuellement, tuer pourrait maximiser l’utilité
• Raison : La règle maximise l’utilité à long terme (confiance sociale, stabilité)

Avantage : Plus proche de l’intuition morale, protège les droits.

Problème : Se rapproche du déontologisme (Kant).

3. Utilitarisme de la Préférence (Preference Utilitarianism)§

Principe : Maximiser la satisfaction des préférences (plutôt que bonheur/plaisir).

Défenseur : R.M. Hare, Peter Singer

Avantage :

• Évite de définir le “bonheur” (subjectif)
• Respecte l’autonomie (chacun sait ce qu’il préfère)

Exemple :

• Si quelqu’un préfère mourir dignement plutôt que vivre diminué, respecter sa préférence

4. Utilitarisme Négatif§

Principe : Minimiser la souffrance (plutôt que maximiser le bonheur).

Défenseur : Karl Popper

Justification :

• La souffrance est plus urgente que le bonheur
• Critère plus objectif (la souffrance est évidente)

Application : Priorité aux plus démunis.

Applications Contemporaines§

1. Éthique Animale (Peter Singer)§

Œuvre : La Libération animale (Animal Liberation, 1975)

Argument :

• Les animaux peuvent souffrir
• Donc, leur souffrance compte moralement (comme celle des humains)
• Le spécisme (discrimination selon l’espèce) est injustifié (comme le racisme)

Conséquence :

• Végétarisme/Véganisme (si souffrance animale > plaisir gustatif humain)
• Abolition expérimentation animale (sauf si bénéfice énorme)

Influence : Mouvement animaliste moderne.

2. Éthique Environnementale§

Argument utilitariste :

• Destruction de l’environnement → Souffrance des générations futures
• Préserver la nature maximise l’utilité à long terme

Problème :

• La nature a-t-elle une valeur intrinsèque (au-delà de l’utilité humaine) ?
• Utilitarisme = Anthropocentrique ?

3. Économie du Bien-Être§

Application :

• Politiques publiques évaluées selon leur impact sur le bien-être total
• Analyse coûts-bénéfices : Comparer utilité générée vs. coûts

Exemples :

• Systèmes de santé publique (vaccinations → Maximise santé collective)
• Redistribution fiscale (taxer riches → Aider pauvres = Utilité totale augmente)

Problème : Peut-on quantifier le bonheur ? (Economie du bonheur - Kahneman)

4. Altruisme Efficace (Effective Altruism)§

Mouvement contemporain (Peter Singer, William MacAskill)

Principe : Faire le maximum de bien avec ses ressources.

Méthodes :

• Donner aux causes les plus efficaces (selon données empiriques)
• Carrières à impact : Choisir métier qui maximise impact positif
• Exemple : Gagner beaucoup d’argent pour donner plus (earning to give)

Organisations : GiveWell, 80,000 Hours

Critiques :

• Utilitarisme calculateur, froid ?
• Néglige la justice, les droits ?

5. Transhumanisme§

Argument :

• Technologies (IA, biotech) peuvent augmenter le bonheur (santé, longévité, capacités cognitives)
• Donc, moralement obligatoire de les développer (si bénéfices > risques)

Défenseurs : Nick Bostrom, Toby Ord (utilitaristes conséquentialistes)

Critiques de l’Utilitarisme§

1. Violation des Droits Individuels§

Objection :

• L’utilitarisme peut sacrifier des innocents si cela maximise l’utilité totale

Exemples :

• Transplantation forcée : Tuer 1 personne saine pour sauver 5 malades (organes)
• Bouc émissaire : Punir un innocent pour calmer la foule (éviter émeutes)
• Esclavage : Si bonheur des maîtres > souffrance des esclaves

Réponse utilitariste :

• Utilitarisme de la règle : La règle “ne pas tuer d’innocents” maximise l’utilité à long terme
• Conséquences indirectes : Perte de confiance, instabilité sociale → Diminue utilité totale

Contre-réponse : Insuffisant, ne protège pas absolument les droits.

2. Impossibilité de Mesurer le Bonheur§

Objection :

• Comment comparer le bonheur de différentes personnes ?
• Comment quantifier le plaisir esthétique, l’amour, la dignité ?

Bentham : Calcul hédoniste (7 critères) → Trop simpliste

Mill : Qualité des plaisirs → Mais critère subjectif

Économie moderne : Tentatives de mesurer (PIB, indices de bonheur) → Approximations

3. Demande Morale Excessive§

Objection :

• L’utilitarisme exige de toujours maximiser l’utilité
• Conséquence : Donner jusqu’à vivre au minimum, pas de loisirs “égoïstes”

Exemple (Peter Singer) :

“Si je peux empêcher quelque chose de mal d’arriver sans sacrifier quelque chose de comparable importance morale, je dois le faire.”

Conséquence :

• Donner aux pauvres du monde plutôt qu’acheter des luxes
• Obligation permanente d’aider

Critique :

• Trop exigeant, impossible à suivre
• Élimine la vie privée, les projets personnels

Réponse utilitariste :

• Utilitarisme de la règle : Permettre une sphère personnelle maximise l’utilité à long terme
• Ou : Accepter que l’utilitarisme soit exigeant (c’est cohérent)

4. Problème de la Justice Distributive§

Objection :

• L’utilitarisme vise le total, pas la distribution
• Peut justifier des inégalités massives si le total est maximisé

Exemple :

• Société A : 10 personnes avec bonheur 50 chacune → Total : 500
• Société B : 1 personne avec bonheur 400, 9 personnes avec bonheur 20 → Total : 580

Utilitarisme préfère B (total plus élevé), mais B est très inégalitaire.

Réponse utilitariste :

• Utilité marginale décroissante : 1€ donne plus de bonheur à un pauvre qu’à un riche
• Donc, égalisation des revenus maximise souvent l’utilité totale

Critique (Rawls) :

• La justice ne se réduit pas à l’utilité totale
• Principe de différence : Inégalités justifiées seulement si elles profitent aux plus démunis

5. Repugnant Conclusion (Conclusion Répugnante)§

Paradoxe de Derek Parfit :

Scénario :

• Société A : 10 milliards de personnes, vie très heureuse (bonheur 100 chacun) → Total : 1 000 milliards
• Société Z : 1 trillion de personnes, vie à peine supportable (bonheur 2 chacun) → Total : 2 000 milliards

Conclusion utilitariste : Z est meilleure que A (total plus élevé).

Problème : Contre-intuitif, “répugnant” (Parfit).

Réponses :

• Rejeter l’utilitarisme total
• Utilitarisme de la personne moyenne (moyenne du bonheur, pas total)
• Accepter la conclusion (cohérence théorique)

6. Néglige les Intentions§

Objection (Kant) :

• Seules les conséquences comptent, pas les intentions
• Mais l’intention morale a une valeur

Exemple :

• A donne 100€ par charité (bonne intention) → Sauve 1 vie
• B donne 100€ pour améliorer son image (mauvaise intention) → Sauve 1 vie

Utilitarisme : Les deux actions sont également bonnes (même conséquence).

Kant : Seule l’action A est moralement bonne (bonne volonté).

Réponse utilitariste :

• Les intentions comptent indirectement (cultivent dispositions vertueuses → Bonnes conséquences futures)

Utilitarisme et Autres Théories Morales§

Citations Célèbres§

“Le plus grand bonheur du plus grand nombre est la mesure du juste et de l’injuste.”
— Jeremy Bentham

“Il vaut mieux être un être humain insatisfait qu’un porc satisfait ; il vaut mieux être Socrate insatisfait qu’un imbécile satisfait.”
— John Stuart Mill, L’Utilitarisme

“Chacun compte pour un, personne pour plus d’un.”
— Jeremy Bentham (égalitarisme moral)

“La question n’est pas : peuvent-ils raisonner ? Ni : peuvent-ils parler ? Mais : peuvent-ils souffrir ?”
— Jeremy Bentham (précurseur éthique animale)

“Si je peux empêcher quelque chose de mal d’arriver sans sacrifier quelque chose de comparable importance morale, je dois le faire.”
— Peter Singer, La Famine, l’abondance et la morale

Actualité de l’Utilitarisme§

Politiques Publiques§

Analyse coûts-bénéfices :

• Évaluation des projets d’infrastructure, régulations
• Calcul QALY (Quality-Adjusted Life Years) en santé publique

Intelligence Artificielle et Éthique§

Dilemmes des voitures autonomes :

• En cas d’accident inévitable, qui sauver ? (passagers vs. piétons)
• Approche utilitariste : Minimiser les morts totaux

Problème :

• Programmation morale dans les IA
• Utilitarisme = Algorithme ?

Pandémies (COVID-19)§

Questions utilitaristes :

• Confinement (liberté individuelle vs. santé publique)
• Priorisation des vaccins (âge, professions essentielles)
• Triage médical (qui sauver si ressources limitées ?)

Cause Prioritization (80,000 Hours)§

Carrières à impact :

• Recherche sur risques existentiels (IA, pandémies, climat)
• Médecine dans pays pauvres (sauver plus de vies)
• Gagnent beaucoup → Donner beaucoup

Ressources§

Œuvres Classiques§

• Jeremy Bentham, Introduction aux principes de morale et de législation (1789)
• John Stuart Mill, L’Utilitarisme (Utilitarianism, 1863) - Court, accessible
• John Stuart Mill, De la liberté (On Liberty, 1859)

Contemporains§

• Peter Singer, La Libération animale (1975)
• Peter Singer, Sauver une vie (The Life You Can Save, 2009)
• William MacAskill, Doing Good Better (2015) - Altruisme efficace
• Derek Parfit, Reasons and Persons (1984) - Philosophie morale avancée

Études§

• J.J.C. Smart & Bernard Williams, Utilitarianism: For and Against (1973) - Débat classique
• Roger Crisp, Routledge Philosophy Guidebook to Mill on Utilitarianism (1997)

Liens§

• Kant - Critique déontologique de l’utilitarisme
• Aristote - Éthique des vertus (alternative)
• Universalisme Moral - Portée universelle de l’utilitarisme
• Stoïcisme - Comparaison bonheur individuel vs. collectif